นักวิทยาศาสตร์มีส่วนร่วมในการเซ็นเซอร์ตัวเองเพื่อตอบสนองต่อแรงกดดันทางสังคมการเมืองและวัฒนธรรมที่พวกเขารับรู้รอบตัวพวกเขา
ข้อ จำกัด ที่ไม่เป็นทางการเหล่านี้ซึ่งอาจมีตั้งแต่การระงับคำถามบางคำถามไปจนถึงการไม่เผยแพร่ผลการวิจัยนั้นแพร่หลายมากกว่าข้อ จำกัด ที่เป็นทางการเช่นข้อบังคับของรัฐบาลกล่าวว่าผู้เขียนรายงานในฉบับวันที่ 11 กุมภาพันธ์ของ
แม้ว่าหลายคนสงสัยว่ามีสิ่งกีดขวางอยู่ แต่นี่เป็นข้อมูลที่ยากครั้งแรกในเรื่อง
อาร์เธอร์แคปแลนผู้อำนวยการศูนย์ชีวจริยธรรมของมหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียกล่าวว่านี่เป็นครั้งแรกที่มีความสนใจเชิงประจักษ์ประเภทอื่นนอกเหนือจากข่าวลือและเรื่องราวและเทพนิยาย Caplan ไม่ได้มีส่วนร่วมในกระดาษ แต่หนึ่งในเพื่อนร่วมงานของเขาเป็นผู้เขียนร่วม
และผลลัพธ์ไม่ได้เป็นอย่างที่นักวิจัยคาดหวัง
“ สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดคือข้อ จำกัด ส่วนใหญ่ในตัวอย่างนี้ไม่ได้เขียนกฎเกี่ยวกับสิ่งที่ควรทำหรือไม่ควรทำ” Joanna Kempner ผู้เขียนบทความคนแรกและนักวิจัยจากโรงเรียนสาธารณสุขของมหาวิทยาลัยมิชิแกน . “นักวิจัยทั้งสองถูกลงโทษตามข้อค้นพบที่พวกเขาตีพิมพ์ซึ่งกลายเป็นข้อโต้เถียงและพวกเขายังคาดว่าจะมีการถกเถียงกันและทำการวิจัยในแบบที่สามารถหลีกเลี่ยงได้”
“ ผู้คนจำนวนมากไม่ต้องการสัมผัสรถไฟรางที่สาม” R. Thomas Boone ผู้ช่วยศาสตราจารย์ด้านจิตวิทยาจากมหาวิทยาลัยเซนต์จอห์นในนครนิวยอร์กกล่าว บูนไม่ได้มีส่วนร่วมในการศึกษา
และในขณะที่กฎอย่างเป็นทางการอาจดูเหมือนห้ามมิให้พวกเขามีความโปร่งใสอย่างน้อยจึงมีการเปลี่ยนแปลงทางการเมือง
ข้อ จำกัด อย่างไม่เป็นทางการของ “ความรู้ที่ต้องห้าม” ในทางกลับกันนั้นร้ายกาจอย่างแม่นยำเพราะมองเห็นได้น้อย “ หลายคนเชื่อว่ามหาวิทยาลัยหรือสถานประกอบการวิจัยเป็นป้อมปราการสุดท้ายของการสอบสวนโดยไม่คิดค่าใช้จ่าย แต่มีมากกว่าแรงกดดันภายนอก
เพื่อให้เป็นหัวใจของการปราบปรามความรู้ที่ละเอียดอ่อนนี้ผู้เขียนบทความได้ทำการสัมภาษณ์เชิงลึกกับนักวิทยาศาสตร์ 41 คนในสหรัฐอเมริกาในสาขาประสาทวิทยาศาสตร์สังคมวิทยาชีววิทยาโมเลกุลและเซลล์พันธุศาสตร์จิตวิทยาอุตสาหกรรมยาเสพติดและแอลกอฮอล์ และวิทยาการคอมพิวเตอร์ ผู้สัมภาษณ์ถูกถามให้คิดถึงกรณีที่พวกเขาระงับการสอบสวนทางวิทยาศาสตร์
ตัวอย่างเกิดขึ้นในหลายพื้นที่ที่มีความขัดแย้งรวมถึงการโคลนนิ่งมนุษย์เซลล์ต้นกำเนิดจากตัวอ่อนอาวุธเชื้อชาติความฉลาดพฤติกรรมทางเพศและการเสพติด
ผู้ให้สัมภาษณ์หลายคนรายงานว่าได้รับผลกระทบจากข้อ จำกัด ที่ไม่เป็นทางการมากกว่าข้อ จำกัด ที่เป็นทางการและ 42 เปอร์เซ็นต์กล่าวว่างานของพวกเขาถูกกำหนดเป้าหมายเพื่อการติชมมากในประเพณีของอัลเฟรดคินซีย์
นักวิจัยคนหนึ่งกล่าวว่าเขาถูกกล่าวหาว่าเป็น “พฤติกรรมการฆาตกรรม” เพราะเขาไม่สามารถเปิดเผยตัวตนของผู้ติดเชื้อเอชไอวีที่มีพฤติกรรมทางเพศที่ไม่ปลอดภัยในการสำรวจโดยไม่เปิดเผยตัว
“ มันทำให้คนดูปืนอายเล็กน้อย” Boone กล่าว
นักวิจัยหลายคนยอมรับว่าเลือกที่จะศึกษายีสต์หรือหนูแทนสุนัขเพราะกลัวว่าจะถูกแก้แค้นจากกลุ่มสิทธิสัตว์ “ฉันอยากจะพิสูจน์ชีวิตของฉันให้มากที่สุด” ผู้ให้สัมภาษณ์รายหนึ่งกล่าว นักวิจัยด้านยาและแอลกอฮอล์กล่าวว่าพวกเขาหลีกเลี่ยงการศึกษาที่อาจส่งผลให้เกิดความชั่วร้ายทางศีลธรรม
และในขณะที่มันมักจะสะดวกในการชี้ไปที่บรรยากาศทางการเมืองหรือสังคมโดยเฉพาะในฐานะที่เป็นผู้รับผิดชอบต่อการละเว้นเหล่านี้รูปแบบยังคงอยู่ในทางใดทางหนึ่งตลอดเวลาและวัฒนธรรม “ หัวข้อการโต้เถียงเหล่านี้กำลังเปลี่ยนแปลงอยู่ตลอดเวลา” Kempner กล่าว “สามสิบปีที่แล้วดีเอ็นเอรีคอมบิแนนท์น่ากลัวจริงๆและตอนนี้เป็นการวิจัยเซลล์ต้นกำเนิดเมื่อห้าสิบปีที่แล้วนักวิจัยสามารถทำงานของพวกเขาต่อไปได้
ไม่มีมติเป็นเอกฉันท์ในหมู่ผู้เข้าร่วมเกี่ยวกับวิธีการสร้างสมดุลระหว่างอิสรภาพและข้อ จำกัด ซึ่งบางคนก็ยอมรับว่ามีความจำเป็น
สำหรับ Kempner เป้าหมายคือการทำให้ปัญหาสว่าง “ บางทีเราอาจต้องดูอย่างถกเถียงกันมากขึ้นว่าการถกเถียงในที่สาธารณะเป็นอย่างไรในสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์ทำและวิธีที่พวกเขาตัดสินใจทำ” เธอกล่าว “บางทีอาจมีผลกระทบโดยไม่ตั้งใจที่เราต้องประเมิน”
สำหรับ Caplan กระดาษนั้นเป็นเครื่องพิสูจน์ว่าบางสิ่งคงที่ “การศึกษาเป็นเครื่องเตือนใจอย่างแรงว่าวิทยาศาสตร์เป็นความพยายามขั้นพื้นฐานของมนุษย์และจะตอบสนองต่อคุณค่าของมนุษย์และแรงกดดันทางสังคมและคุณค่าทางวัฒนธรรมไม่ว่าคุณจะทำอะไร” เขากล่าว